Es común que al pasar música en vivo pidan derechos de autor. Las tarifas las determina la entidad de gestión colectiva de cobro y obliga a renegociar los cargos. A su vez, estas se trasladan al consumidor. Ahora defensa de la competencia multó a las entidades de gestión colectiva por supuestos cargos excesivos.
La multa por pretender cobrar derechos de autor
La ley de defensa de la competencia tiene dos facetas: control de fusiones y adquisiciones, cuando una empresa compra a otra debe aprobarlo, si la operación es de envergadura. Y una faceta de corrección de conductas, para sancionar a quien se considera que restringe la competencia.
A instancias de una investigación realizada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC), multó a la Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC) por más de $42.000.000 por precios excesivos en los aranceles de derechos de autor que pagan los hoteles y establecimientos que ofrecen alojamiento (telos, hostels, etc.)
Según informó la dirección de defensa de la competencia, los fundamentos para imponer una multa de más de $ 40 millones a las entidades de cobro de derechos de autor se basan en que en Argentina los hoteles pagan entre seis y nueve veces más que en otros países:
“Esta medida implica una mejora en la competitividad del sector turismo y posibilita la reducción de los aranceles por derechos de autores y compositores cobrados por la reproducción secundaria de contenidos de TV y música en los hoteles”, sostuvo el presidente de la CNDC, Esteban Greco. Se define a la reproducción secundaria como la emisión de obras artísticas en los televisores que tienen instalados los hoteles.
Además, la CNDC recomendó al Poder Ejecutivo una norma para establecer un nuevo régimen de fijación de los aranceles que puede exigir SADAIC a los hoteles por todo concepto, en base a los criterios de razonabilidad, no discriminación, transparencia, equidad y alcance acotado, y propiciar una modernización integral del sistema de gestión de cobros que permita ampliar los usuarios y reducir los aranceles a niveles razonables, sin perjudicar sustancialmente los ingresos en concepto de ejecución secundaria percibidos por dicha entidad.
La ley17648 creó a SADAIC como única entidad autorizada para percibir y distribuir los derechos generados en la utilización de obras musicales. Su decreto reglamentario data de 1969 y no ha sido actualizado.
La Secretaría de Comercio también recomendó la revisión de los cuadros arancelarios o las normativas aplicables a los usuarios que efectúan ejecución pública de obras y derechos conexos, especialmente en aquellos casos en que un mismo usuario, categoría o grupo de ellos deban abonar derechos a más de una sociedad de gestión colectiva, y la disparidad de los aranceles o su fórmula de cálculo, o bien su acumulación, pueda tener un impacto irrazonable sobre la actividad económica desarrollada, según reportaron en un comunicado.
Desde ya esta resolución es apelable ante la Cámara Civil y Comercial Federal. La entidad puede ejercer ese derecho u optar por consentirla y pagar la multa por la conducta que consideraron anti competitiva.
El análisis de la resolución que multa a las entidades de cobro de derechos de autor
La CNDC hizo una comparación internacional de los aranceles que se pagan por la reproducción de obras musicales y el resultado de la investigación determinó que en Argentina se paga entre siete y nueve veces más que el promedio de los países de referencia (Chile, Paraguay, México, Colombia, Venezuela). Comparado con España, algunos hoteles pagan 16 veces más.
Estos aranceles implican un pago de un canon por derechos de autor por reproducción de música en estos establecimientos. Con la metodología de cálculo utilizada por SADAIC, en la práctica, cada hotel debe pagar el canon por tener televisores en las habitaciones, independientemente de si la habitación ha sido o no ocupada y efectivamente se hayan reproducido obras musicales.
Los aranceles son más altos para hoteles de mayor cantidad de habitaciones, pero en todas las categorías se observó un desfasaje sustancial respecto a precios internacionales, afectando al sector hotelero en su conjunto. En algunos casos se encontraron acuerdos con asociaciones de hoteles por región y estacionalidad de la ocupación de las habitaciones. Por ejemplo, los hoteles de Mar del Plata no pagaban el arancel todo el año por el supuesto de que no tienen plena ocupación fuera de temporada. Así, según su pertenencia o no a una región o asociación, a algunos hoteles SADAIC les cobraba sin tener en cuenta la ocupación y a otros establecimientos, no.
La multa de $ 42 millones representa el 10% de la facturación obtenida por SADAIC entre 2009 y 2014 (hasta cuando está probada la práctica ilegal) en concepto de reproducción secundaria de obras musicales.
Fuente: Sergio (Derecho en Zapatillas)
Anexo con resolución sobre hoteles y derechos de autor
Resolución 371 (22.96 MB) Fuente: Argentina gob ar
República Argentina – Poder Ejecutivo Nacional
2018 – Año del Centenario de la Reforma Universitaria
Resolución
Número:
Referencia: EXP-S01:0427368/2009 (C.1302)
VISTO el Expediente Nº S01:0427368/2009 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y
FINANZAS PÚBLICAS, y
Que el expediente citado en el Visto, se inició como consecuencia de una denuncia realizada por la
FEDERACIÓN EMPRESARIA HOTELERA GASTRONÓMICA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA,
entidad que representa a toda la actividad hotelera y gastronómica del país, contra la SOCIEDAD
ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA, en relación a los aranceles que esta
última aplica a los hoteles en concepto de reproducción de música a través de aparatos de televisión y
similares ubicados en las habitaciones o lugares comunes, lo cual se conoce como “ejecución secundaria”
de obras musicales.
Que la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA es una sociedad de
gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual, reconocida conforme el Artículo 1° de la Ley Nº
17.648, como “…asociación civil y cultural de carácter privado representativa de los creadores de música
nacional, popular o erudita, con o sin letra, de los herederos y derechohabientes de los mismos y de las
sociedades autorales extranjeras con las cuales se encuentre vinculada mediante convenios de asistencia, y
representación recíproca, conforme a lo establecido en las leyes N° 11.723 de propiedad intelectual” y que
actúa conforme a las precitadas leyes y el Decreto N° 5.146 de fecha 12 de septiembre de 1969, lo cual
incluye su fiscalización permanente a través de auditores que representan al MINISTERIO DE JUSTICIA
Y DERECHOS HUMANOS y al MINISTERIO DE CULTURA.
Que la percepción de derechos de autor relacionados con la ejecución secundaria de obras musicales no se
encuentra explícitamente mencionada en la precitada legislación y resulta de la jurisprudencia firmemente
establecida, no existiendo a la fecha ningún tipo de tope o arancel máximo establecido por la legislación o
la jurisprudencia, a diferencia del caso de la percepción de los derechos autorales originados en actos,
espectáculos, radiodifusión, discos o películas que cuentan con topes establecidos en el Decreto N°
5.146/69, estando facultados los precitados ministerios a aumentarlos, si así lo solicita la Asamblea de la
SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA.
Que la actividad de percepción de derechos de propiedad intelectual por cuenta propia o de terceros es una
actividad económica en los términos del Artículo 1° de la Ley N° 25.156 actualmente, Artículo 1° Ley N°
27.442 y por ende cualquier persona – física o jurídica, pública o privada – que desarrolla esa actividad es
pasible de ser alcanzada por las disposiciones de la precitada Ley en su Artículo 3, siempre que dicha
percepción configure una distorsión de la competencia o un abuso de posición dominante, pasible de
resultar en perjuicio del interés económico general.
Que ni la opinión de la ex COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, organismo
desconcentrado en el ámbito de la SECRETARÍA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN,
en su Dictamen N° 43 de fecha 17 de mayo de 2017, ni la presente resolución cuestionan el derecho de los
autores y compositores de música a integrarse en salvaguarda de sus derechos autorales, gestionando de
modo colectivo su cobro, lo cual es una modalidad generalizada a nivel mundial, así como tampoco la
exclusividad o monopolio legal que la Ley N°17.648 confiere a la SOCIEDAD ARGENTINA DE
AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA para la gestión colectiva de dichos derechos.
Que la FEDERACIÓN EMPRESARIA HOTELERA GASTRONÓMICA DE LA REPÚBLICA
ARGENTINA ha denunciado que, en abril de 2009, la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y
COMPOSITORES DE MÚSICA elevó en forma infundada, unilateral y arbitraria los aranceles que cobra al
sector hotelero por la ejecución secundaria de obras musicales, imponiendo aranceles abusivos y
discriminatorios, debido a que dichos aranceles estarían calculados en base a tarifas hoteleras irreales, que
no consideran el nivel de ocupación de los hoteles.
Que a modo de ejemplo la denunciante informó sobre ciertos hoteles a los cuales los pagos mensuales a la
SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA se habrían duplicado y
hasta septuplicado, como resultado de la nueva política de aranceles.
Que la denunciante ha explicado que la conducta denunciada habría producido una agudización de la
desproporción entre los aranceles pretendidos y el valor de las prestaciones subyacentes y agrega que por
ello las cargas así impuestas en lo económico se asemejarían a un impuesto.
Que la ex Comisión Nacional anteriormente citada, en la instrucción del expediente de la referencia, ha
realizado todas las medidas y procedimientos que ordena la Ley N°25.156, actualmente la Ley N° 27.442,
en atención del resguardo del derecho de defensa de la denunciada, a saber: i) por la Resolución N° 129 de
fecha 27 de septiembre de 2010 de la ex COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA, organismo desconcentrado en el ámbito de la ex SECRETARÍA DE COMERCIO
INTERIOR del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS, se ordenó la apertura de
sumario, conforme al Artículo 30 de la Ley N° 25.156, actualmente Artículo 39 de la Ley N° 27.442, y
ejecutaron diligencias destinadas a investigar los hechos denunciados, reuniéndose la información que se
encuentra incorporada al expediente citado en el Visto; ii) por la Resolución N° 86 de fecha 9 de octubre
de 2014 de la ex COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, organismo
desconcentrado en el ámbito de la SUBSECRETARÍA DE COMERCIO INTERIOR de la SECRETARÍA
DE COMERCIO del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS se resolvió dar por
concluida la instrucción sumarial e imputar a la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y
COMPOSITORES DE MÚSICA la conducta consistente en el abuso de posición dominante, a través del
aumento y discriminación en los aranceles exigidos a los hoteles por el uso del repertorio que la
SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA protege, conducta que se
vendría produciendo desde al menos el mes de abril de 2009 y se mantendría al menos hasta la fecha de la
imputación, conforme al Artículo 32 de la Ley N° 25.156, actualmente Artículo 41 de la Ley N° 27.442;
iii) receptar el descargo que la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE
MÚSICA presentó en tiempo y forma con fecha 4 de noviembre de 2014 y proveer las pruebas que solicitó
en su defensa, las cuales fueron producidas y analizadas por la ex Comisión Nacional anteriormente citada
a lo largo del año 2015, conforme a lo establecido en los Artículos 33 y 34 de la Ley N° 25.156,
actualmente Artículos 42 y 43 de la Ley N° 27.442; y iv) receptar el día 18 de marzo de 2016 los alegatos
que la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA ha presentado
respecto del mérito de la prueba producida, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 34 de la Ley N
° 25.156, actualmente Artículo 43 de la Ley N° 27.442.
Que, asimismo, la citada ex Comisión Nacional ha considerado oportunamente el interés de la denunciante,
en el entendimiento de que ello también era en aras del interés económico general, haciendo lugar a la
petición de la denunciante de una medida preventiva en los términos del Artículo 35 de la Ley N°
25.156,actualmente Artículo 44 de la Ley N° 27.442, procediendo a dictar la Resolución N° 54 de fecha 22
de abril de 2010, en contra de la cual la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES
DE MÚSICA interpuso recurso de apelación, respecto de lo cual con fecha 21 diciembre la Sala III de la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal se expidió revocando la mencionada
resolución, revocatoria que fue confirmada por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN,
con fecha 23 de junio de 2015.
Que la ex COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, en su Dictamen N° 43/17,
considera probados determinados hechos vinculados con la conducta imputada a la SOCIEDAD
ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA, los cuales no son en sí mismos ilegales
en términos de la Ley N° 25.156, actualmente Ley N° 27.442, entre los cuales cabe destacar los siguientes:
i) la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA es un monopolio legal
respecto del otorgamiento de autorizaciones para la reproducción de música en los hoteles en todo el
territorio nacional; ii) los establecimientos hoteleros que cuentan con televisores en las habitaciones y
espacios comunes la mayoría de los hoteles de tres estrellas y superiores, se encuentran legalmente
obligados a pagar los aranceles fijados por la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y
COMPOSITORES DE MÚSICA constituyendo lo que puede denominarse una “demanda cautiva”; iii) los
aranceles por el uso del repertorio carecen de valores máximos o topes y de criterios o mecanismos de
fijación establecidos por norma o entidad estatal algunas, por lo cual la SOCIEDAD ARGENTINA DE
AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA ha podido determinar unilateralmente tanto el criterio de
fijación de dichos aranceles como su valor.
Que como consecuencia de los hechos precedentes la citada ex Comisión Nacional ha considerado que la
SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA tiene posición dominante
en los términos del Artículo 4 de la ley N° 25156, actualmente Artículos 5 y 6 de la Ley N° 27.442, lo cual
no es en sí mismo ilegal, máxime considerando que otorgar a la SOCIEDAD ARGENTINA DE
AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA la exclusividad respecto de la percepción y distribución de
los derechos de autores y compositores musicales es la modalidad mediante la cual el ESTADO
NACIONAL ha buscado asegurar que los autores y compositores perciban adecuadamente sus derechos.
Que, en consideración de la citada ex Comisión Nacional, en el caso específico de los valores exigidos a
los hoteles, el accionar de la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE
MÚSICA se ha tornado abusivo y ha perjudicado el interés económico general, ya que se ha probado que
la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA a través de la política de
fijación de aranceles a los hoteles desplegada al menos entre abril de 2009 y octubre de 2014, ha abusado
de la posición de dominio que la Ley N° 17.648 le otorga en detrimento del interés económico general,
conducta prohibida por la Ley N° 25.156 actualmente Ley N° 27.442, ley que recoge el mandato del
Artículo 42 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Que según surge de las actuaciones, el arancel mensual exigido a los hoteles por la SOCIEDAD
ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA durante el periodo investigado
corresponde a NUEVE POR CIENTO (9 %) de la tarifa diaria correspondiente a una habitación individual
o el DIEZ POR CIENTO (10 %) de la tarifa de una habitación doble, valores que se encuentran disociados
del hecho de que las habitaciones se encuentren o no ocupadas y por tanto se encuentran disociados de la
utilización efectiva del derecho de autor que se pretende cobrar.
Que específicamente en relación a lo precedente la citada ex Comisión Nacional consideró probado que la
SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA durante el periodo de
tiempo investigado (abril de 2009 a octubre de 2014) ha incurrido en la fijación de aranceles excesivamente
elevados para todo tipo de hotel, discriminatorios entre distintos hoteles, no razonables o previsibles en
relación con la ejecución secundaria de música en los establecimientos hoteleros, conducta tipificada en los
Artículos 1 y 2 inciso k) de la Ley 25.156, actualmente Artículos 1° y 3 inciso h) de la Ley N° 27.442.
Que el arancel mensual que se cobra a todo tipo de hotel no es razonable porque, por un lado, se encuentra
fijado en relación a ingresos presuntos y no reales de los hoteles, al no considerarse si las habitaciones están
o no ocupadas y por otro lado, porque siendo que el arancel equivalente a TRES COMA TRES POR
CIENTO (3,3 %) del ingreso mensual presunto de un hotel de más de DIEZ (10) habitaciones, ello
representa un monto que – dependiendo de las jurisdicciones – puede ser superior al pago del impuesto a los
Ingresos Brutos y, en el extremo, puede darse el caso de un hotel que no habiendo contado con ningún
pasajero alojado y por ende no haya incurrido en ningún uso comercial del repertorio musical protegido,
deba aun así abonar lo exigido por la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE
MÚSICA.
Que la calificación de aranceles excesivos postulada por la Comisión Nacional anteriormente citada surge
de los análisis comparativos que ha realizado conforme a metodologías internacionalmente aceptadas.
Que, en el caso de entidades monopólicas nacionales, deviene necesaria la comparación con entidades que
desarrollan similar actividad en otros países, dado que va de suyo no existen entidades que realicen idéntica
actividad a nivel nacional, conforme a las metodologías internacionalmente aceptadas.
Que del análisis comparativo internacional surge que los aranceles son excesivos en comparación con
entidades extranjeras similares a SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE
MÚSICA, a saber: “SACVEN de Venezuela, SCD de Chile, APA de Paraguay, SACM de México,
SAYCO de Colombia y SGAE de España, siendo que, en caso de los hoteles de 3 estrellas, los aranceles de
SADAIC resultan casi 10 veces más altos, en los hoteles de 4 estrellas, 7 veces más altos, y en los hoteles
de 5 estrellas, casi 7 veces más altos”.
Que complementariamente la ex Comisión Nacional ha realizado una comparación a nivel nacional, de lo
cual también surge que los aranceles de la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y
COMPOSITORES DE MÚSICA son excesivos en comparación con los que perciben otras sociedades de
gestión colectiva de derechos de autor, como los percibidos por ARGENTORES conforme al convenio
FEHGRA-ARGENTORES.
Que en otro orden la mencionada ex Comisión Nacional considera probada la existencia de discriminación
entre hoteles usuarios, en la forma de la aplicación de tarifas de convenio con Asociaciones Regionales de
Hoteles y descuentos discriminatorios en función de la participación o no de los hoteles en dichos
convenios, lo cual es indicativo de la ausencia de previsibilidad para los hoteles usuarios respecto del
arancel que se les puede eventualmente exigir.
Que asimismo la ex Comisión Nacional, ha considerado los aranceles excesivos para todo tipo de hotel,
discriminatorios entre hoteles, y no razonables relacionados con la ejecución secundaria de música han
resultado en perjuicio del interés económico general, por cuanto han directamente incrementado los costos
del sector hotelero –una actividad que durante el periodo investigado (abril de 2009 a octubre de 2014)
involucraba a alrededor de CUATRO MIL QUINIENTOS (4500) establecimientos hoteleros, de tamaño
grande, mediano y pequeño, diseminados a lo largo de todo el país.
Que el interés económico general es el bien jurídicamente tutelado por la Ley N°27.442 y posee raigambre
constitucional, en el Artículo 42 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL
Que para cada caso concreto debe precisarse cómo la conducta investigada afecta el interés económico
general, estableciéndose según las circunstancias específicas del caso cuáles son los agentes económicos
afectados por las conductas investigadas.
Que en el caso de marras, todos y cada uno de los aproximadamente CUATRO MIL QUINIENTOS (4500)
hoteles usuarios de derechos de autor han sido los agentes económicos directamente perjudicados por la
conducta abusiva de la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA
entre abril de 2009 y octubre de 2014
Que habiendo sido afectada la totalidad de la demanda del mercado relevante de otorgamiento de
autorizaciones para la reproducción de música en hoteles, la conducta investigada ha producido una
afectación sobre el interés económico general.
Que la Comisión Nacional ha concluido que el efecto agregado a nivel nacional del cambio arancelario
producido en abril de 2009 ,que afectó a todos y cada uno de los hoteles usuarios, fue del TREINTA Y
TRES POR CIENTO (33 %) de incremento promedio para hoteles que pagan en base a habitación single y
SETENTA POR CIENTO (70 %) promedio para hoteles que pagan en base a habitación doble, observando
que si todos los hoteles pagaran en base a habitación doble, el cambio arancelario afecta a toda la oferta
hotelera, es decir a todos y cada uno de los hoteles que cuentan con aparato de Televisión en sus
instalaciones.
Que la citada ex Comisión Nacional, ha estimado que sólo en el escenario hipotético de que los hoteles
pagaran en base a habitación single, se afecta a TREINTA Y TRES POR CIENTO (33 %) de la oferta
hotelera nacional conformadas por los hoteles de 3, 4, 5 estrellas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
más los hoteles de 4 y 5 estrellas del interior, siendo el cambio arancelario neutro respecto de los hoteles de
1 y 2 estrellas en general y respecto de los hoteles de 3 estrellas del interior, lo cual de todos modos es un
perjuicio en sí mismo considerable al interés económico general.
Que, adicionalmente en este caso el perjuicio a los hoteles tiene la potencialidad de trasladarse a otros
agentes económicos, a saber, los pasajeros argentinos y del exterior que utilizan los servicios hoteleros, ello
en la medida en que los aranceles excesivos terminen deteriorando la ecuación costo-calidad que los
hoteles ofrecen a los pasajeros.
Que en base a lo precedente el referido Dictamen N° 43/17 ha aconsejado al señor Secretario de Comercio
imponer a la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA una multa de
PESOS CUARENTA Y DOS MILLONES SETECIENTOS TREINTA Y DOS MIL SETECIENTOS
SETENTA Y UNO ($ 42.732.771), de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 46 de la Ley N°
25.156, actualmente Artículo 55 de la Ley N° 27.442.
Que, por otra parte, la ex Comisión Nacional anteriormente mencionada ha considerado que existe un “fallo
regulatorio” por cuanto jurisprudencialmente se ha interpretado que en los términos de la Ley N° 17.648 la
SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA cuenta con exclusividad o
monopolio legal en relación con la percepción de aranceles originados en la ejecución secundaria de obras
musicales, pero no existe normativa de ninguna índole que especifique cómo deben fijarse dichos aranceles.
Que por ello la mera imposición de la multa y la posibilidad de acciones de resarcimiento de daños y
perjuicios pueden no resultar elementos disuasivos suficientes para que la SOCIEDAD ARGENTINA DE
AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA cese en la conducta de imponer aranceles excesivos por la
ejecución secundaria y ejercer el rol que la Ley N° 17.648 le encomienda, sin menoscabar el interés
económico general.
Que de la experiencia internacional comparada analizada por la anteriormente citada ex Comisión Nacional
surge que los aranceles deben estar acotados exclusivamente al repertorio protegido por la entidad en
cuestión y deben ser razonables, esto es fijados en relación con el valor económico que los sujetos
obligados al pago derivan en sus propias actividades económicas del uso del repertorio musical y que ello
puede lograrse sin desmedro en la recaudación; por ejemplo, mediante la utilización de las estadísticas
públicas de ocupación de hoteles por región, producidas por el INSTITUTO NACIONAL DE
ESTADÍSTICAS Y CENSOS organismo desconcentrado en el ámbito del MINISTERIO DE HACIENDA .
Que asimismo la ex COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA indica que,
además y también conforme a la experiencia comparada, los aranceles no deben ser discriminatorios,
debiendo establecerse aranceles similares para prestaciones equivalentes, lo cual implica que, si se negocian
convenios paritarios o se ofrecen condiciones especiales a un usuario o grupo de usuarios según su
localización geográfica u otro criterio, las mismas condiciones deben estar disponibles para los demás
usuarios en condiciones similares. En particular, si se considera de alguna forma el grado de ocupación de
los hoteles o la estacionalidad de la demanda, dichas condiciones deben ser públicas y ofrecerse a los demás
hoteles del país o de la región en cuestión.
Que, finalmente, la ex Comisión Nacional citada indica que los aranceles deben ser transparentes, en
cuanto a su previsibilidad, metodología para su determinación y accesibilidad de la información relativa a
su determinación, en el entendimiento que, de existir convenios con algún grupo de usuarios, los mismos
deben ser públicos y accesibles a todos los usuarios.
Que en consonancia la citada ex Comisión Nacional también recomendó al suscripto emitir una
recomendación regulatoria tendiente a que los aranceles cuestionados pasen a ser fijados con base a los
criterios descriptos ut supra de alcance acotado, razonabilidad, no discriminación y transparencia,
contenidos en el punto XVI.2 del citado dictamen.
Que asimismo de la experiencia comparada analizada por la mencionada ex Comisión Nacional, también
surge que los aranceles podrían fijarse conforme al principio de equivalencia, según el cual podrían tomarse
como referencia los aranceles equivalentes establecidos por entidades de gestión colectiva de derechos
autorales extranjeras y nacionales.
Que el suscripto comparte los términos del mencionado dictamen, al cual cabe remitirse en honor a la
brevedad, incluyéndose como Anexo de la presente resolución
Que, con base en los términos del mencionado dictamen, el suscripto entiende conveniente modificar el
marco regulatorio para la percepción de los derechos originados en la ejecución secundaria de obras
musicales, que surge del Decreto N° 5.146/69.
Que en virtud de lo dispuesto por el Artículo 28, inciso j) de la Ley N° 27.442 y del Artículo 5 del Decreto
N° 480 de fecha 23 de mayo de 2018, la SECRETARÍA DE COMERCIO se encuentra facultada para
recomendar al PODER EJECUTIVO NACIONAL propiciar el dictado de la normativa que corresponda a
los fines de establecer un nuevo régimen de fijación de los aranceles que puede exigir la SOCIEDAD
ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA a los hoteles por todo concepto, en base
a los criterios de razonabilidad, no discriminación, transparencia, equidad y alcance acotado y propiciar una
modernización integral del sistema de gestión de cobros que permita ampliar los usuarios y reducir los
aranceles a niveles razonables, sin perjudicar sustancialmente los ingresos en concepto de ejecución
secundaria percibidos por dicha entidad; como así también revisar los cuadros arancelarios o las normativas
aplicables a los usuarios que efectúan ejecución pública de obras y derechos conexos, especialmente en
aquellos casos en que un mismo usuario, categoría o grupo de ellos deban abonar derechos a más de una
sociedad de gestión colectiva, y la disparidad de los aranceles o su fórmula de cálculo, o bien su
acumulación, pueda tener un impacto irrazonable sobre la actividad económica desarrollada.
Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN ha tomado la
intervención que le compete.
Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en los
Artículos 40 y 80 de la Ley N° 27.442, los Decretos 89 de fecha 25 de enero de 2001, 357 de fecha 21 de
febrero de 2002 y sus modificaciones, 350 de fecha 20 de abril de 2018 y 480/18.
Por ello,
EL SECRETARIO DE COMERCIO
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°: Impónese a la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE
MÚSICA una multa de PESOS CUARENTA Y DOS MILLONES, SETECIENTOS TREINTA Y DOS
MIL, SETECIENTOS SETENTA Y UNO ($42.732.771), de conformidad con lo dispuesto en el Artículo
55 de la Ley N° 27.442.
ARTÍCULO 2°: Establécese el plazo de DIEZ (10) días hábiles desde la notificación de la resolución para
que la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA, haga efectiva la
sanción de multa, bajo apercibimiento, para el caso de incumplimiento, del reclamo de los intereses
moratorios correspondientes hasta su efectiva cancelación.
ARTÍCULO 3°: Ordénase a la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE
MÚSICA la publicación de la presente medida en el Boletín Oficial por el término de TRES (3) días,
conforme lo dispuesto en el Artículo 53 de la Ley N° 27.442.
ARTÍCULO 4º: Hágase saber a la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE
MÚSICA (SADAIC) que la multa deberá ser abonada, en efectivo o mediante cheque certificado en la
Coordinación Área Tesorería Delegación II- D.G.A. sita en Avenida Presidente Julio Argentino Roca N°
651, 5° Piso, Sector 28, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el horario de ONCE A QUINCE HORAS
(11:00 a 15:00 hs.), con la respectiva Orden de Pago emitida por la COMISIÓN NACIONAL DE
DEFENSA DE LA COMPETENCIA. En caso de abonar la multa impuesta mediante cheque, el mismo
deberá librarse a la orden del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA. En el endoso deberá especificarse
“Para ser depositado en la TESORERÍA GENERAL DE LA NACIÓN OSIRIS 6250”. El endoso deberá
contener la/s misma/s firma/s de/los librador/es del cheque. No se aceptarán cheques de pago diferido. Sólo
se aceptarán cheques certificados dentro del primer y segundo día hábil de la respectiva certificación
bancaria, dado que tiene una vigencia de CINCO (5) días y debe considerarse el clearing bancario y el
depósito ante el BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA. En caso de pago por transferencia bancaria,
deberá efectuarse el depósito a la Cuenta Recaudadora N° 53.434/85 “MeyFP.-5000/357-SCI-Ingr. a
Distribuir” del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA – Casa Central. Los gastos de comisión por
transferencia bancaria son a cargo del depositante. CBU 01105995-20000053434856, C.U.I.T. N° 30-
54667611-7 del MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS PÚBLICAS. Cuando se realice la
transferencia bancaria, se deberá enviar el comprobante por fax al Teléfono N° (011) 4349-4470 o por
correo electrónico a pacos@mecon.gov.ar, dentro de los TRES (3) días de efectuada la transferencia, con
los siguientes datos: FIRMA, EXPEDIENTE N°, RESOLUCIÓN SC N°, LEY N° 27.422, MONTO DE
LA MULTA.
ARTÍCULO 5°: Recomíendase al PODER EJECUTIVO NACIONAL propiciar el dictado de la normativa
que corresponda a los fines de establecer un nuevo régimen de fijación de los aranceles que puede exigir la
SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA a los hoteles por todo
concepto, en base a los criterios de razonabilidad, no discriminación, transparencia, equidad y alcance
acotado descriptos en los considerandos de esta resolución y propiciar una modernización integral del
sistema de gestión de cobros que permita ampliar los usuarios y reducir los aranceles a niveles razonables,
sin perjudicar sustancialmente los ingresos en concepto de ejecución secundaria percibidos por dicha
entidad.
ARTÍCULO 6°: Recomíendase al PODER EJECUTIVO NACIONAL la revisión de los cuadros
arancelarios o las normativas aplicables a los usuarios que efectúan ejecución pública de obras y derechos
conexos, especialmente en aquellos casos en que un mismo usuario, categoría o grupo de ellos deban
abonar derechos a más de una sociedad de gestión colectiva, y la disparidad de los aranceles o su fórmula
de cálculo, o bien su acumulación, pueda tener un impacto irrazonable sobre la actividad económica
desarrollada.
ARTÍCULO 7°: Considérase al Dictamen N° 43 de fecha 17 de mayo de 2017 de la ex COMISIÓN
NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, organismo desconcentrado en el ámbito de la
SECRETARÍA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN, como Anexo IF-2017-09057376-
APN-CNDC#MP, forma parte integrante de la presente medida.
ARTÍCULO 8°: Comuníquese y archívese.
República Argentina – Poder Ejecutivo Nacional
2017 – Año de las Energías Renovables
Hoja Adicional de Firmas
Anexo
Número:
Referencia: S01:0427368/2009 (C.1302)
El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 83 pagina/s.
