Multas a entidad de derechos de autor por más de $ 40 millones por precios excesivos en los aranceles / @dzapatillas

Estándar

Es común que al pasar música en vivo pidan derechos de autor. Las tarifas las determina la entidad de gestión colectiva de cobro y obliga a renegociar los cargos. A su vez, estas se trasladan al consumidor. Ahora defensa de la competencia multó a las entidades de gestión colectiva por supuestos cargos excesivos.

La multa por pretender cobrar derechos de autor

La ley de defensa de la competencia tiene dos facetas: control de fusiones y adquisiciones, cuando una empresa compra a otra debe aprobarlo, si la operación es de envergadura. Y una faceta de corrección de conductas, para sancionar a quien se considera que restringe la competencia.

A instancias de una investigación realizada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC), multó a la Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC) por más de $42.000.000 por precios excesivos en los aranceles de derechos de autor que pagan los hoteles y  establecimientos que ofrecen alojamiento (telos, hostels, etc.)

Según informó la dirección de defensa de la competencia, los fundamentos para imponer una multa de más de $ 40 millones a las entidades de cobro de derechos de autor se basan en que en Argentina los hoteles pagan entre seis y nueve veces más que en otros países:

“Esta medida implica una mejora en la competitividad del sector turismo y posibilita la reducción de los aranceles por derechos de autores y compositores cobrados por la reproducción secundaria de contenidos de TV y música en los hoteles”, sostuvo el presidente de la CNDC, Esteban Greco. Se define a la reproducción secundaria como la emisión de obras artísticas en los televisores que tienen instalados los hoteles.

Además, la CNDC recomendó al Poder Ejecutivo una norma para establecer un nuevo régimen de fijación de los aranceles que puede exigir SADAIC a los hoteles por todo concepto, en base a los criterios de razonabilidad, no discriminación, transparencia, equidad y alcance acotado, y propiciar una modernización integral del sistema de gestión de cobros que permita ampliar los usuarios y reducir los aranceles a niveles razonables, sin perjudicar sustancialmente los ingresos en concepto de ejecución secundaria percibidos por dicha entidad.

La ley17648 creó a SADAIC como única entidad autorizada para percibir y distribuir los derechos generados en la utilización de obras musicales. Su decreto reglamentario data de 1969 y no ha sido actualizado.

La Secretaría de Comercio también recomendó la revisión de los cuadros arancelarios o las normativas aplicables a los usuarios que efectúan ejecución pública de obras y derechos conexos, especialmente en aquellos casos en que un mismo usuario, categoría o grupo de ellos deban abonar derechos a más de una sociedad de gestión colectiva, y la disparidad de los aranceles o su fórmula de cálculo, o bien su acumulación, pueda tener un impacto irrazonable sobre la actividad económica desarrollada, según reportaron en un comunicado.

Desde ya esta resolución es apelable ante la Cámara Civil y Comercial Federal. La entidad puede ejercer ese derecho u optar por consentirla y pagar la multa por la conducta que consideraron anti competitiva.

El análisis de la resolución que multa a las entidades de cobro de derechos de autor

La CNDC hizo una comparación internacional de los aranceles que se pagan por la reproducción de obras musicales y el resultado de la investigación determinó que en Argentina se paga entre siete y nueve veces más que el promedio de los países de referencia (Chile, Paraguay, México, Colombia, Venezuela). Comparado con España, algunos hoteles pagan 16 veces más.

Estos aranceles implican un pago de un canon por derechos de autor por reproducción de música en estos establecimientos. Con la metodología de cálculo utilizada por SADAIC, en la práctica, cada hotel debe pagar el canon por tener televisores en las habitaciones, independientemente de si la habitación ha sido o no ocupada y efectivamente se hayan reproducido obras musicales.

Los aranceles son más altos para hoteles de mayor cantidad de habitaciones, pero en todas las categorías se observó un desfasaje sustancial respecto a precios internacionales, afectando al sector hotelero en su conjunto. En algunos casos se encontraron acuerdos con asociaciones de hoteles por región y estacionalidad de la ocupación de las habitaciones. Por ejemplo, los hoteles de Mar del Plata no pagaban el arancel todo el año por el supuesto de que no tienen plena ocupación fuera de temporada. Así, según su pertenencia o no a una región o asociación, a algunos hoteles SADAIC les cobraba sin tener en cuenta la ocupación y a otros establecimientos, no.

La multa de $ 42 millones representa el 10% de la facturación obtenida por SADAIC entre 2009 y 2014 (hasta cuando está probada la práctica ilegal) en concepto de reproducción secundaria de obras musicales.

Fuente: Sergio (Derecho en Zapatillas)

Anexo con resolución sobre hoteles y derechos de autor

Resolución 371 (22.96 MB) Fuente: Argentina gob ar

República Argentina – Poder Ejecutivo Nacional

2018 – Año del Centenario de la Reforma Universitaria

Resolución

Número:

Referencia: EXP-S01:0427368/2009 (C.1302)

VISTO el Expediente Nº S01:0427368/2009 del Registro del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y

FINANZAS PÚBLICAS, y

Que el expediente citado en el Visto, se inició como consecuencia de una denuncia realizada por la

FEDERACIÓN EMPRESARIA HOTELERA GASTRONÓMICA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA,

entidad que representa a toda la actividad hotelera y gastronómica del país, contra la SOCIEDAD

ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA, en relación a los aranceles que esta

última aplica a los hoteles en concepto de reproducción de música a través de aparatos de televisión y

similares ubicados en las habitaciones o lugares comunes, lo cual se conoce como “ejecución secundaria”

de obras musicales.

Que la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA es una sociedad de

gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual, reconocida conforme el Artículo 1° de la Ley Nº

17.648, como “…asociación civil y cultural de carácter privado representativa de los creadores de música

nacional, popular o erudita, con o sin letra, de los herederos y derechohabientes de los mismos y de las

sociedades autorales extranjeras con las cuales se encuentre vinculada mediante convenios de asistencia, y

representación recíproca, conforme a lo establecido en las leyes N° 11.723 de propiedad intelectual” y que

actúa conforme a las precitadas leyes y el Decreto N° 5.146 de fecha 12 de septiembre de 1969, lo cual

incluye su fiscalización permanente a través de auditores que representan al MINISTERIO DE JUSTICIA

Y DERECHOS HUMANOS y al MINISTERIO DE CULTURA.

Que la percepción de derechos de autor relacionados con la ejecución secundaria de obras musicales no se

encuentra explícitamente mencionada en la precitada legislación y resulta de la jurisprudencia firmemente

establecida, no existiendo a la fecha ningún tipo de tope o arancel máximo establecido por la legislación o

la jurisprudencia, a diferencia del caso de la percepción de los derechos autorales originados en actos,

espectáculos, radiodifusión, discos o películas que cuentan con topes establecidos en el Decreto N°

5.146/69, estando facultados los precitados ministerios a aumentarlos, si así lo solicita la Asamblea de la

SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA.

Que la actividad de percepción de derechos de propiedad intelectual por cuenta propia o de terceros es una

actividad económica en los términos del Artículo 1° de la Ley N° 25.156 actualmente, Artículo 1° Ley N°

27.442 y por ende cualquier persona – física o jurídica, pública o privada – que desarrolla esa actividad es

pasible de ser alcanzada por las disposiciones de la precitada Ley en su Artículo 3, siempre que dicha

percepción configure una distorsión de la competencia o un abuso de posición dominante, pasible de

resultar en perjuicio del interés económico general.

Que ni la opinión de la ex COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, organismo

desconcentrado en el ámbito de la SECRETARÍA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN,

en su Dictamen N° 43 de fecha 17 de mayo de 2017, ni la presente resolución cuestionan el derecho de los

autores y compositores de música a integrarse en salvaguarda de sus derechos autorales, gestionando de

modo colectivo su cobro, lo cual es una modalidad generalizada a nivel mundial, así como tampoco la

exclusividad o monopolio legal que la Ley N°17.648 confiere a la SOCIEDAD ARGENTINA DE

AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA para la gestión colectiva de dichos derechos.

Que la FEDERACIÓN EMPRESARIA HOTELERA GASTRONÓMICA DE LA REPÚBLICA

ARGENTINA ha denunciado que, en abril de 2009, la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y

COMPOSITORES DE MÚSICA elevó en forma infundada, unilateral y arbitraria los aranceles que cobra al

sector hotelero por la ejecución secundaria de obras musicales, imponiendo aranceles abusivos y

discriminatorios, debido a que dichos aranceles estarían calculados en base a tarifas hoteleras irreales, que

no consideran el nivel de ocupación de los hoteles.

Que a modo de ejemplo la denunciante informó sobre ciertos hoteles a los cuales los pagos mensuales a la

SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA se habrían duplicado y

hasta septuplicado, como resultado de la nueva política de aranceles.

Que la denunciante ha explicado que la conducta denunciada habría producido una agudización de la

desproporción entre los aranceles pretendidos y el valor de las prestaciones subyacentes y agrega que por

ello las cargas así impuestas en lo económico se asemejarían a un impuesto.

Que la ex Comisión Nacional anteriormente citada, en la instrucción del expediente de la referencia, ha

realizado todas las medidas y procedimientos que ordena la Ley N°25.156, actualmente la Ley N° 27.442,

en atención del resguardo del derecho de defensa de la denunciada, a saber: i) por la Resolución N° 129 de

fecha 27 de septiembre de 2010 de la ex COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA

COMPETENCIA, organismo desconcentrado en el ámbito de la ex SECRETARÍA DE COMERCIO

INTERIOR del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS, se ordenó la apertura de

sumario, conforme al Artículo 30 de la Ley N° 25.156, actualmente Artículo 39 de la Ley N° 27.442, y

ejecutaron diligencias destinadas a investigar los hechos denunciados, reuniéndose la información que se

encuentra incorporada al expediente citado en el Visto; ii) por la Resolución N° 86 de fecha 9 de octubre

de 2014 de la ex COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, organismo

desconcentrado en el ámbito de la SUBSECRETARÍA DE COMERCIO INTERIOR de la SECRETARÍA

DE COMERCIO del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS se resolvió dar por

concluida la instrucción sumarial e imputar a la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y

COMPOSITORES DE MÚSICA la conducta consistente en el abuso de posición dominante, a través del

aumento y discriminación en los aranceles exigidos a los hoteles por el uso del repertorio que la

SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA protege, conducta que se

vendría produciendo desde al menos el mes de abril de 2009 y se mantendría al menos hasta la fecha de la

imputación, conforme al Artículo 32 de la Ley N° 25.156, actualmente Artículo 41 de la Ley N° 27.442;

iii) receptar el descargo que la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE

MÚSICA presentó en tiempo y forma con fecha 4 de noviembre de 2014 y proveer las pruebas que solicitó

en su defensa, las cuales fueron producidas y analizadas por la ex Comisión Nacional anteriormente citada

a lo largo del año 2015, conforme a lo establecido en los Artículos 33 y 34 de la Ley N° 25.156,

actualmente Artículos 42 y 43 de la Ley N° 27.442; y iv) receptar el día 18 de marzo de 2016 los alegatos

que la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA ha presentado

respecto del mérito de la prueba producida, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 34 de la Ley N

° 25.156, actualmente Artículo 43 de la Ley N° 27.442.

Que, asimismo, la citada ex Comisión Nacional ha considerado oportunamente el interés de la denunciante,

en el entendimiento de que ello también era en aras del interés económico general, haciendo lugar a la

petición de la denunciante de una medida preventiva en los términos del Artículo 35 de la Ley N°

25.156,actualmente Artículo 44 de la Ley N° 27.442, procediendo a dictar la Resolución N° 54 de fecha 22

de abril de 2010, en contra de la cual la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES

DE MÚSICA interpuso recurso de apelación, respecto de lo cual con fecha 21 diciembre la Sala III de la

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal se expidió revocando la mencionada

resolución, revocatoria que fue confirmada por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN,

con fecha 23 de junio de 2015.

Que la ex COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, en su Dictamen N° 43/17,

considera probados determinados hechos vinculados con la conducta imputada a la SOCIEDAD

ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA, los cuales no son en sí mismos ilegales

en términos de la Ley N° 25.156, actualmente Ley N° 27.442, entre los cuales cabe destacar los siguientes:

i) la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA es un monopolio legal

respecto del otorgamiento de autorizaciones para la reproducción de música en los hoteles en todo el

territorio nacional; ii) los establecimientos hoteleros que cuentan con televisores en las habitaciones y

espacios comunes la mayoría de los hoteles de tres estrellas y superiores, se encuentran legalmente

obligados a pagar los aranceles fijados por la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y

COMPOSITORES DE MÚSICA constituyendo lo que puede denominarse una “demanda cautiva”; iii) los

aranceles por el uso del repertorio carecen de valores máximos o topes y de criterios o mecanismos de

fijación establecidos por norma o entidad estatal algunas, por lo cual la SOCIEDAD ARGENTINA DE

AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA ha podido determinar unilateralmente tanto el criterio de

fijación de dichos aranceles como su valor.

Que como consecuencia de los hechos precedentes la citada ex Comisión Nacional ha considerado que la

SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA tiene posición dominante

en los términos del Artículo 4 de la ley N° 25156, actualmente Artículos 5 y 6 de la Ley N° 27.442, lo cual

no es en sí mismo ilegal, máxime considerando que otorgar a la SOCIEDAD ARGENTINA DE

AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA la exclusividad respecto de la percepción y distribución de

los derechos de autores y compositores musicales es la modalidad mediante la cual el ESTADO

NACIONAL ha buscado asegurar que los autores y compositores perciban adecuadamente sus derechos.

Que, en consideración de la citada ex Comisión Nacional, en el caso específico de los valores exigidos a

los hoteles, el accionar de la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE

MÚSICA se ha tornado abusivo y ha perjudicado el interés económico general, ya que se ha probado que

la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA a través de la política de

fijación de aranceles a los hoteles desplegada al menos entre abril de 2009 y octubre de 2014, ha abusado

de la posición de dominio que la Ley N° 17.648 le otorga en detrimento del interés económico general,

conducta prohibida por la Ley N° 25.156 actualmente Ley N° 27.442, ley que recoge el mandato del

Artículo 42 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL.

Que según surge de las actuaciones, el arancel mensual exigido a los hoteles por la SOCIEDAD

ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA durante el periodo investigado

corresponde a NUEVE POR CIENTO (9 %) de la tarifa diaria correspondiente a una habitación individual

o el DIEZ POR CIENTO (10 %) de la tarifa de una habitación doble, valores que se encuentran disociados

del hecho de que las habitaciones se encuentren o no ocupadas y por tanto se encuentran disociados de la

utilización efectiva del derecho de autor que se pretende cobrar.

Que específicamente en relación a lo precedente la citada ex Comisión Nacional consideró probado que la

SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA durante el periodo de

tiempo investigado (abril de 2009 a octubre de 2014) ha incurrido en la fijación de aranceles excesivamente

elevados para todo tipo de hotel, discriminatorios entre distintos hoteles, no razonables o previsibles en

relación con la ejecución secundaria de música en los establecimientos hoteleros, conducta tipificada en los

Artículos 1 y 2 inciso k) de la Ley 25.156, actualmente Artículos 1° y 3 inciso h) de la Ley N° 27.442.

Que el arancel mensual que se cobra a todo tipo de hotel no es razonable porque, por un lado, se encuentra

fijado en relación a ingresos presuntos y no reales de los hoteles, al no considerarse si las habitaciones están

o no ocupadas y por otro lado, porque siendo que el arancel equivalente a TRES COMA TRES POR

CIENTO (3,3 %) del ingreso mensual presunto de un hotel de más de DIEZ (10) habitaciones, ello

representa un monto que – dependiendo de las jurisdicciones – puede ser superior al pago del impuesto a los

Ingresos Brutos y, en el extremo, puede darse el caso de un hotel que no habiendo contado con ningún

pasajero alojado y por ende no haya incurrido en ningún uso comercial del repertorio musical protegido,

deba aun así abonar lo exigido por la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE

MÚSICA.

Que la calificación de aranceles excesivos postulada por la Comisión Nacional anteriormente citada surge

de los análisis comparativos que ha realizado conforme a metodologías internacionalmente aceptadas.

Que, en el caso de entidades monopólicas nacionales, deviene necesaria la comparación con entidades que

desarrollan similar actividad en otros países, dado que va de suyo no existen entidades que realicen idéntica

actividad a nivel nacional, conforme a las metodologías internacionalmente aceptadas.

Que del análisis comparativo internacional surge que los aranceles son excesivos en comparación con

entidades extranjeras similares a SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE

MÚSICA, a saber: “SACVEN de Venezuela, SCD de Chile, APA de Paraguay, SACM de México,

SAYCO de Colombia y SGAE de España, siendo que, en caso de los hoteles de 3 estrellas, los aranceles de

SADAIC resultan casi 10 veces más altos, en los hoteles de 4 estrellas, 7 veces más altos, y en los hoteles

de 5 estrellas, casi 7 veces más altos”.

Que complementariamente la ex Comisión Nacional ha realizado una comparación a nivel nacional, de lo

cual también surge que los aranceles de la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y

COMPOSITORES DE MÚSICA son excesivos en comparación con los que perciben otras sociedades de

gestión colectiva de derechos de autor, como los percibidos por ARGENTORES conforme al convenio

FEHGRA-ARGENTORES.

Que en otro orden la mencionada ex Comisión Nacional considera probada la existencia de discriminación

entre hoteles usuarios, en la forma de la aplicación de tarifas de convenio con Asociaciones Regionales de

Hoteles y descuentos discriminatorios en función de la participación o no de los hoteles en dichos

convenios, lo cual es indicativo de la ausencia de previsibilidad para los hoteles usuarios respecto del

arancel que se les puede eventualmente exigir.

Que asimismo la ex Comisión Nacional, ha considerado los aranceles excesivos para todo tipo de hotel,

discriminatorios entre hoteles, y no razonables relacionados con la ejecución secundaria de música han

resultado en perjuicio del interés económico general, por cuanto han directamente incrementado los costos

del sector hotelero –una actividad que durante el periodo investigado (abril de 2009 a octubre de 2014)

involucraba a alrededor de CUATRO MIL QUINIENTOS (4500) establecimientos hoteleros, de tamaño

grande, mediano y pequeño, diseminados a lo largo de todo el país.

Que el interés económico general es el bien jurídicamente tutelado por la Ley N°27.442 y posee raigambre

constitucional, en el Artículo 42 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL

Que para cada caso concreto debe precisarse cómo la conducta investigada afecta el interés económico

general, estableciéndose según las circunstancias específicas del caso cuáles son los agentes económicos

afectados por las conductas investigadas.

Que en el caso de marras, todos y cada uno de los aproximadamente CUATRO MIL QUINIENTOS (4500)

hoteles usuarios de derechos de autor han sido los agentes económicos directamente perjudicados por la

conducta abusiva de la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA

entre abril de 2009 y octubre de 2014

Que habiendo sido afectada la totalidad de la demanda del mercado relevante de otorgamiento de

autorizaciones para la reproducción de música en hoteles, la conducta investigada ha producido una

afectación sobre el interés económico general.

Que la Comisión Nacional ha concluido que el efecto agregado a nivel nacional del cambio arancelario

producido en abril de 2009 ,que afectó a todos y cada uno de los hoteles usuarios, fue del TREINTA Y

TRES POR CIENTO (33 %) de incremento promedio para hoteles que pagan en base a habitación single y

SETENTA POR CIENTO (70 %) promedio para hoteles que pagan en base a habitación doble, observando

que si todos los hoteles pagaran en base a habitación doble, el cambio arancelario afecta a toda la oferta

hotelera, es decir a todos y cada uno de los hoteles que cuentan con aparato de Televisión en sus

instalaciones.

Que la citada ex Comisión Nacional, ha estimado que sólo en el escenario hipotético de que los hoteles

pagaran en base a habitación single, se afecta a TREINTA Y TRES POR CIENTO (33 %) de la oferta

hotelera nacional conformadas por los hoteles de 3, 4, 5 estrellas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,

más los hoteles de 4 y 5 estrellas del interior, siendo el cambio arancelario neutro respecto de los hoteles de

1 y 2 estrellas en general y respecto de los hoteles de 3 estrellas del interior, lo cual de todos modos es un

perjuicio en sí mismo considerable al interés económico general.

Que, adicionalmente en este caso el perjuicio a los hoteles tiene la potencialidad de trasladarse a otros

agentes económicos, a saber, los pasajeros argentinos y del exterior que utilizan los servicios hoteleros, ello

en la medida en que los aranceles excesivos terminen deteriorando la ecuación costo-calidad que los

hoteles ofrecen a los pasajeros.

Que en base a lo precedente el referido Dictamen N° 43/17 ha aconsejado al señor Secretario de Comercio

imponer a la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA una multa de

PESOS CUARENTA Y DOS MILLONES SETECIENTOS TREINTA Y DOS MIL SETECIENTOS

SETENTA Y UNO ($ 42.732.771), de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 46 de la Ley N°

25.156, actualmente Artículo 55 de la Ley N° 27.442.

Que, por otra parte, la ex Comisión Nacional anteriormente mencionada ha considerado que existe un “fallo

regulatorio” por cuanto jurisprudencialmente se ha interpretado que en los términos de la Ley N° 17.648 la

SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA cuenta con exclusividad o

monopolio legal en relación con la percepción de aranceles originados en la ejecución secundaria de obras

musicales, pero no existe normativa de ninguna índole que especifique cómo deben fijarse dichos aranceles.

Que por ello la mera imposición de la multa y la posibilidad de acciones de resarcimiento de daños y

perjuicios pueden no resultar elementos disuasivos suficientes para que la SOCIEDAD ARGENTINA DE

AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA cese en la conducta de imponer aranceles excesivos por la

ejecución secundaria y ejercer el rol que la Ley N° 17.648 le encomienda, sin menoscabar el interés

económico general.

Que de la experiencia internacional comparada analizada por la anteriormente citada ex Comisión Nacional

surge que los aranceles deben estar acotados exclusivamente al repertorio protegido por la entidad en

cuestión y deben ser razonables, esto es fijados en relación con el valor económico que los sujetos

obligados al pago derivan en sus propias actividades económicas del uso del repertorio musical y que ello

puede lograrse sin desmedro en la recaudación; por ejemplo, mediante la utilización de las estadísticas

públicas de ocupación de hoteles por región, producidas por el INSTITUTO NACIONAL DE

ESTADÍSTICAS Y CENSOS organismo desconcentrado en el ámbito del MINISTERIO DE HACIENDA .

Que asimismo la ex COMISIÓN NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA indica que,

además y también conforme a la experiencia comparada, los aranceles no deben ser discriminatorios,

debiendo establecerse aranceles similares para prestaciones equivalentes, lo cual implica que, si se negocian

convenios paritarios o se ofrecen condiciones especiales a un usuario o grupo de usuarios según su

localización geográfica u otro criterio, las mismas condiciones deben estar disponibles para los demás

usuarios en condiciones similares. En particular, si se considera de alguna forma el grado de ocupación de

los hoteles o la estacionalidad de la demanda, dichas condiciones deben ser públicas y ofrecerse a los demás

hoteles del país o de la región en cuestión.

Que, finalmente, la ex Comisión Nacional citada indica que los aranceles deben ser transparentes, en

cuanto a su previsibilidad, metodología para su determinación y accesibilidad de la información relativa a

su determinación, en el entendimiento que, de existir convenios con algún grupo de usuarios, los mismos

deben ser públicos y accesibles a todos los usuarios.

Que en consonancia la citada ex Comisión Nacional también recomendó al suscripto emitir una

recomendación regulatoria tendiente a que los aranceles cuestionados pasen a ser fijados con base a los

criterios descriptos ut supra de alcance acotado, razonabilidad, no discriminación y transparencia,

contenidos en el punto XVI.2 del citado dictamen.

Que asimismo de la experiencia comparada analizada por la mencionada ex Comisión Nacional, también

surge que los aranceles podrían fijarse conforme al principio de equivalencia, según el cual podrían tomarse

como referencia los aranceles equivalentes establecidos por entidades de gestión colectiva de derechos

autorales extranjeras y nacionales.

Que el suscripto comparte los términos del mencionado dictamen, al cual cabe remitirse en honor a la

brevedad, incluyéndose como Anexo de la presente resolución

Que, con base en los términos del mencionado dictamen, el suscripto entiende conveniente modificar el

marco regulatorio para la percepción de los derechos originados en la ejecución secundaria de obras

musicales, que surge del Decreto N° 5.146/69.

Que en virtud de lo dispuesto por el Artículo 28, inciso j) de la Ley N° 27.442 y del Artículo 5 del Decreto

N° 480 de fecha 23 de mayo de 2018, la SECRETARÍA DE COMERCIO se encuentra facultada para

recomendar al PODER EJECUTIVO NACIONAL propiciar el dictado de la normativa que corresponda a

los fines de establecer un nuevo régimen de fijación de los aranceles que puede exigir la SOCIEDAD

ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA a los hoteles por todo concepto, en base

a los criterios de razonabilidad, no discriminación, transparencia, equidad y alcance acotado y propiciar una

modernización integral del sistema de gestión de cobros que permita ampliar los usuarios y reducir los

aranceles a niveles razonables, sin perjudicar sustancialmente los ingresos en concepto de ejecución

secundaria percibidos por dicha entidad; como así también revisar los cuadros arancelarios o las normativas

aplicables a los usuarios que efectúan ejecución pública de obras y derechos conexos, especialmente en

aquellos casos en que un mismo usuario, categoría o grupo de ellos deban abonar derechos a más de una

sociedad de gestión colectiva, y la disparidad de los aranceles o su fórmula de cálculo, o bien su

acumulación, pueda tener un impacto irrazonable sobre la actividad económica desarrollada.

Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN ha tomado la

intervención que le compete.

Que el infrascripto resulta competente para el dictado del presente acto en virtud de lo establecido en los

Artículos 40 y 80 de la Ley N° 27.442, los Decretos 89 de fecha 25 de enero de 2001, 357 de fecha 21 de

febrero de 2002 y sus modificaciones, 350 de fecha 20 de abril de 2018 y 480/18.

Por ello,

EL SECRETARIO DE COMERCIO

RESUELVE:

ARTÍCULO 1°: Impónese a la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE

MÚSICA una multa de PESOS CUARENTA Y DOS MILLONES, SETECIENTOS TREINTA Y DOS

MIL, SETECIENTOS SETENTA Y UNO ($42.732.771), de conformidad con lo dispuesto en el Artículo

55 de la Ley N° 27.442.

ARTÍCULO 2°: Establécese el plazo de DIEZ (10) días hábiles desde la notificación de la resolución para

que la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA, haga efectiva la

sanción de multa, bajo apercibimiento, para el caso de incumplimiento, del reclamo de los intereses

moratorios correspondientes hasta su efectiva cancelación.

ARTÍCULO 3°: Ordénase a la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE

MÚSICA la publicación de la presente medida en el Boletín Oficial por el término de TRES (3) días,

conforme lo dispuesto en el Artículo 53 de la Ley N° 27.442.

ARTÍCULO 4º: Hágase saber a la SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE

MÚSICA (SADAIC) que la multa deberá ser abonada, en efectivo o mediante cheque certificado en la

Coordinación Área Tesorería Delegación II- D.G.A. sita en Avenida Presidente Julio Argentino Roca N°

651, 5° Piso, Sector 28, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el horario de ONCE A QUINCE HORAS

(11:00 a 15:00 hs.), con la respectiva Orden de Pago emitida por la COMISIÓN NACIONAL DE

DEFENSA DE LA COMPETENCIA. En caso de abonar la multa impuesta mediante cheque, el mismo

deberá librarse a la orden del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA. En el endoso deberá especificarse

“Para ser depositado en la TESORERÍA GENERAL DE LA NACIÓN OSIRIS 6250”. El endoso deberá

contener la/s misma/s firma/s de/los librador/es del cheque. No se aceptarán cheques de pago diferido. Sólo

se aceptarán cheques certificados dentro del primer y segundo día hábil de la respectiva certificación

bancaria, dado que tiene una vigencia de CINCO (5) días y debe considerarse el clearing bancario y el

depósito ante el BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA. En caso de pago por transferencia bancaria,

deberá efectuarse el depósito a la Cuenta Recaudadora N° 53.434/85 “MeyFP.-5000/357-SCI-Ingr. a

Distribuir” del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA – Casa Central. Los gastos de comisión por

transferencia bancaria son a cargo del depositante. CBU 01105995-20000053434856, C.U.I.T. N° 30-

54667611-7 del MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS PÚBLICAS. Cuando se realice la

transferencia bancaria, se deberá enviar el comprobante por fax al Teléfono N° (011) 4349-4470 o por

correo electrónico a pacos@mecon.gov.ar, dentro de los TRES (3) días de efectuada la transferencia, con

los siguientes datos: FIRMA, EXPEDIENTE N°, RESOLUCIÓN SC N°, LEY N° 27.422, MONTO DE

LA MULTA.

ARTÍCULO 5°: Recomíendase al PODER EJECUTIVO NACIONAL propiciar el dictado de la normativa

que corresponda a los fines de establecer un nuevo régimen de fijación de los aranceles que puede exigir la

SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MÚSICA a los hoteles por todo

concepto, en base a los criterios de razonabilidad, no discriminación, transparencia, equidad y alcance

acotado descriptos en los considerandos de esta resolución y propiciar una modernización integral del

sistema de gestión de cobros que permita ampliar los usuarios y reducir los aranceles a niveles razonables,

sin perjudicar sustancialmente los ingresos en concepto de ejecución secundaria percibidos por dicha

entidad.

ARTÍCULO 6°: Recomíendase al PODER EJECUTIVO NACIONAL la revisión de los cuadros

arancelarios o las normativas aplicables a los usuarios que efectúan ejecución pública de obras y derechos

conexos, especialmente en aquellos casos en que un mismo usuario, categoría o grupo de ellos deban

abonar derechos a más de una sociedad de gestión colectiva, y la disparidad de los aranceles o su fórmula

de cálculo, o bien su acumulación, pueda tener un impacto irrazonable sobre la actividad económica

desarrollada.

ARTÍCULO 7°: Considérase al Dictamen N° 43 de fecha 17 de mayo de 2017 de la ex COMISIÓN

NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA, organismo desconcentrado en el ámbito de la

SECRETARÍA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN, como Anexo IF-2017-09057376-

APN-CNDC#MP, forma parte integrante de la presente medida.

ARTÍCULO 8°: Comuníquese y archívese.

República Argentina – Poder Ejecutivo Nacional

2017 – Año de las Energías Renovables

Hoja Adicional de Firmas

Anexo

Número:

Referencia: S01:0427368/2009 (C.1302)

El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 83 pagina/s.

Anuncios

Fallo a favor de Fehgra por los excesivos aranceles de Sadaic a la hotelería

Estándar

El Gobierno multó a SADAIC por los excesivos aranceles que cobró a los hoteles por derecho de autor. Se acreditó su abuso por posición dominante. El Fallo da la razón a FEHGRA.

Después de una denuncia de la Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina (FEHGRA), la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) determinó que la Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC) cobró precios excesivos en los aranceles de derechos de autor que pagan hoteles.

La notificación enviada por la CNDC a FEHGRA informa que la resolución del expediente “FEDERACION EMPRESARIA HOTELERA GASTRONOMICA DE LA REPUBLICA ARGENTINA S/ SOLICITUD DE INTERVENCION DE LA CNDC”, abierto contra SADAIC, impone a la denunciada una multa de $ 42.732.771, al darse por cierto la existencia de un monopolio legal por parte de SADAIC, y haberse acreditado el abuso de posición dominante en la fijación de los aranceles que perjudican considerablemente a la hotelería.

A su vez, en la Resolución se aconseja al Ministerio de Cultura y al Ministerio de Justicia el dictado de una regulación específica de dichos montos con el criterio de razonabilidad, transparencia y no discriminación.

Desde la Federación, se subraya la importancia de este primer paso, un logro alcanzado después de muchos años de trabajo, y se destaca que por primera vez se pone un límite a las desmedidas pretensiones de esta entidad. Con esta medida se ayuda a mejorar la competitividad del sector turismo.

Por otra parte, el sector integrado por PyMEs, que generan gran cantidad de empleo en todo el país, espera que se dé continuidad al tema hasta alcanzar la definitiva resolución del problema, hecho que ocurriría con la aconsejada modificación de la normativa.

Los establecimientos hoteleros argentinos tiene obligación de pago por presunta difusión pública de repertorios protegidos a cinco entidades recaudadoras. Estas entidades cobran por habitación, esté o no ocupada.

Después de un estudio sobre el tema, la CNDC confirmó que en Argentina los hoteleros pagan entre siete y nueve veces más que el promedio de los países de Latinoamérica, por la presunta reproducción de obras musicales. Comparado con España, algunos hoteles pagan 16 veces más.

Las cinco entidades que cobran a la hotelería por derechos intelectuales son: SADAIC, Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música; ARGENTORES, Sociedad General de Autores de la Argentina; AADI-CAPIF, Asociación Argentina de Interpretes (AADI) y Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas (CAPIF); DAC, Directores Argentinos Cinematográficos; y SAGAI, Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes.

Fuente: Hostnews.com.ar

Pueden acceder a la nota completa en este link

¿Cómo impacta un dólar a más de $29 en el turismo?

Estándar

Cómo impacta el dólar a más de $ 29 en el consumo y la economía cotidiana El ahorro, los precios de productos y servicios, los viajes al exterior, la compra de electrodomésticos e inmuebles son algunos de los rubros que deberán acomodarse al nuevo valor del dólar

Las turbulencias en el mercado financiero, con el último salto del dólar durante la semana pasada y un cierre récord el viernes a $ 29,57, volverá a impactar inevitablemente en la vida cotidiana y en el bolsillo de los consumidores. El salto de la cotización fue de más del 60% desde comienzos del año y un 15,9% en junio.

Para los viajes al exterior, el dólar a más de $ 29 se convierte en una barrera para muchos de los que planeaban vacaciones fuera de la Argentina. Desde la plataforma Atrápalo ya registran caídas en las reservas y ventas de viajes al exterior en unidades de entre 20% y 30% durante mayo y junio, cuando el dólar estaba por debajo de los $ 27. Los planes de 12 cuotas aún vigentes podría acortarse en la segunda mitad del año.

Fuente: infobae

Puede acceder a la nota completa en este Link

¿Impuesto al turismo?

Estándar

Máxima tensión. La nueva ronda de devaluación -que llevó al dólar cerca de los $30 en el mediodía del viernes y que sólo fue frenado por el Banco Central por una intervención fuera de agenda- provoca chispazos en las entrañas del equipo económico.

El último cimbronazo ocurrió el viernes, cuando trascendió que el Gobierno aplicaría un nuevo impuesto a los viajes al exterior y también a los gastos con las tarjetas en el extranjero, como forma de frenar la masiva salida de dólares y así achicar el déficit de la cuenta corriente.

Esa iniciativa, avalada por el presidente del Banco Central, Luis “Toto” Caputo, y también por un sector del gabinete, encabezado por el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, se encontró con la rotunda negativa del ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne.

En medio del estrés cambiario, el ministro de Hacienda y Finanzas, y desde algunas semanas coordinador del equipo económico, hizo saber que presentaría la renuncia si Mauricio Macri toma la decisión de avanzar con el gravamen al turismo.

Para Dujovne, un impuesto de ese tipo es su límite a permanecer en el Gobierno. Interpreta que sería una pésima señal hacia el mercado, justo en momentos en que el Gobierno precisa imperiosamente recomponer la confianza perdida.

Desde el Palacio de Hacienda aseguran que cuentan con el aval de Marcos Peña, y que Dujovne“está firme” en su cargo.

Hay algo cierto: varios ministros del gabinete nacional ya daban por hecho la implementación de ese gravamen al turismo, y ya estaban al tanto de los detalles: que la alícuota para los pagos con tarjetas fuera de la Argentina sería del 15%.

Se entiende el enojo de Dujovne. El ministro coordinador viene de sufrir el rechazo a una iniciativa suya. Algunas semanas atrás había propuesto la suspensión a la rebaja programada de las retenciones a la soja, cuya alícuota se reduce en medio punto porcentual cada mes.

Esta medida había sido rápidamente rechazada por el ministro de Agricultura, Luis Etchevehere, en representación de los intereses del campo.

Dujovne sigue creyendo que, en medio del esfuerzo que está haciendo toda la sociedad para bajar el déficit fiscal, el sector sojero debería acoplarse. La cuestión volvió a analizarse en la tarde del viernes entre Dujovne y el propio Macri, durante un encuentro que ambos compartieron en la quinta de Olivos en medio de la escalada del tipo de cambio.

Fuentes oficiales no descartan que, finalmente, aquella rebaja de las retenciones quede archivada, tal como quiere Dujovne, y que la decisión sea comunicada en las próximas horas. Macri tiene pautada una reunión con la Mesa de Enlace del sector, el próximo martes.

La presión sobre el tipo de cambio sorprendió a los funcionarios económicos, que no encuentran una explicación racional a lo que está pasando. Admiten, eso sí, que la situación está “mucho más complicada de lo esperado” por la ola de desconfianza que baja desde Wall Street.

Ese “pulgar para abajo” se refleja en los precios de los bonos de la deuda, que caen entre 1% y 2% a diario por la ola de ventas de los grandes fondos de inversión internacionales. El último viernes, esos títulos derraparon hasta 3,5% en Wall Street.

Paradojas del mundillo financiero: se trata de los mismos fondos que apenas iniciado el año le compraron nada menos que u$s9.000 millones a Caputo. Aquellos buenos tiempos quedan hoy mucho más lejos que lo marcado estrictamente por el calendario.

En respuesta a esa desconfianza del mercado y enviar una señal contundente de respaldo político para concretar el ajuste de las cuentas públicas, la Casa Rosada logró un respaldo público de parte de los gobernadores peronistas.

Juan Schiaretti (Córdoba), Domingo Peppo (Chaco), Juan Manuel Urtubey (Salta) y Gustavo Bordet (Entre Ríos) respaldaron la baja del déficit fiscal, en la apertura de las negociaciones por el Presupuesto 2019, que deberá acoplarse con el acuerdo firmado con el Fondo Monetario. El jefe de los senadores del PJ, Miguel Angel Pichetto, se sumó a esa declaración de apoyo.

Lo cierto es que apenas finalizado el partido de la Selección contra Francia, los funcionarios se pusieron trabajar en medidas que recompongan la confianza perdida, antes de que reabran los mercados, el próximo lunes.

Después de lograr el aval del Fondo Monetario para una línea de u$s50.000 millones -que aseguraría los repagos de la deuda hasta el final del mandato de Macri-, el Gobierno estaba convencido de que tenía estabilizada la situación.

A comienzos de esta semana, Dujovne y Caputo pensaron que lo habían logrado. Macri también. Por eso habían pasado a la siguiente página: la puesta en marcha de medidas para sostener la actividad económica. La nueva ronda devaluatoria vuelve todo a la Fase 1: encontrar la manera de estabilizar el mercado cambiario durante algunas semanas. Sólo sobre esa base en firme, el Gobierno podría armar la estrategia para adelante.

Fuente: iprofesional

Pueden acceder a la nota completa en el siguiente Link

La devaluación, lejos de alentar, frenó las reservas de turistas extranjeros al país

Estándar

La devaluación del peso había impulsado una mejora en las expectativas de hoteles en el país y de quienes trabajan con el turismo receptivo. La llegada de extranjeros viene en alza desde el año pasado y se especulaba que, tras la depreciación de la moneda, aumentaran en mayor proporción, alentados por los menores costos locales.

Sin embargo, la corrida cambiaria y la incertidumbre lejos estuvieron, por el momento, de incentivar la llegada de extranjeros. En mayo, mes de la corrida cambiaria, las reservas emitidas para viajar desde todo el mundo a la Argentina se redujeron un 7,8%, contra igual mes de 2017, sobre todo por la caída registrada desde América latina, de 13,7%, ya que desde el resto del mundo hubo una leve alza de 1,5%, según un estudio de la consultora ForwardKeys, que predice tendencias de viajes en base al análisis de 17 millones de reservas al día.

Hasta abril, las reservas de extranjeros para viajar a la Argentina habían crecido 9,5% contra un año atrás; desde América latina, 10,5%, y desde el resto del mundo, 8,4%, según el estudio. En tanto, arribaron un 6,3% más de extranjeros, según el Indec.

La ocupación hotelera y, con ello, las tarifas también repuntaban, tras varios años en caída. Por la devaluación, en el sector auguraban un mejor desempeño al que se venía registrando hasta mayo, ya que el arribo de extranjeros, se estimaba, aumentaría a un mayor ritmo.

Sin embargo, las reservas emitidas en mayo para viajar al país mostraron lo contrario y, por eso, se prevé una baja de 4,9% en llegadas entre junio y agosto, contra igual período de 2017. Sólo en el caso de Brasil, principal origen de turistas hacia la Argentina, están un 9% por debajo, según ForwardKeys.

“Estuve en Buenos Aires hace sólo dos meses y había una actividad frenética, pero de repente Argentina sufrió un importante revés. Durante los cuatro primeros meses del año, el crecimiento en los viajes desde y hacia Argentina era muy

próspero, pero en mayo todo cambió.

Normalmente una caída en la moneda de un país conlleva un aumento en las reservas, ya que el destino se hace más atractivo para los visitantes internacionales. Sin embargo, una baja causada por una crisis económica y política interna puede de hecho ocasionar el efecto opuesto y desalentar a los visitantes, al menos en el corto plazo. Me gustaría apuntar a una recuperación, pero por el momento hay poca evidencia para ello”, destacó Oliver Jager, CEO y cofundador de ForwardKeys.

Entre los países cuyos turistas más redujeron sus reservas en mayo, para el resto del año, figuran Paraguay, con una baja de 31,6% frente 2017; Brasil (-20,5%); Perú (-18,6%); Australia (-17,8%); México (-17,7%) y Ecuador (-9,5%).

La crisis económica, vista desde afuera, ahuyenta así a los potenciales viajeros atraídos por un tipo de cambio favorable. Ante una consulta de El Cronista, Luis Millán, analista de Mercado de ForwardKeys, explicó que “es habitual observar una reacción positiva de la demanda a un cambio favorable en la tasa de cambio”, algo que era esperado por la industria. Sin embargo, “en este caso no se trata simplemente de una devaluación de la moneda: la Argentina se enfrenta a una grave crisis económica, lo conlleva efectos colaterales negativos, como una mayor conflictividad social o inseguridad. La demanda reaccionó negativamente ante la incertidumbre”, destacó.

Con respecto al resto del año, aún es difícil prever qué sucederá. “Todo depende del rumbo que tome la situación económica argentina y, sobre todo, de la percepción desde el exterior. La recuperación de la estabilidad económica podría ayudar a mejorar los resultados. La temporada alta de visitantes extranjeros comienza en octubre, así que todavía quedan algunos meses para mejorar la situación”, comentó Millán.

Fuente: El Cronista

Pueden acceder a la nota en el siguiente Link

París denuncia a Airbnb y otras plataformas por el alquiler sin permiso de viviendas

Estándar

París había amenazado seriamente con hacerlo y ahora lo ha hecho: el Ayuntamiento de la capital francesa ha denunciado ante la justicia a las plataformas Airbnb, Paris Attitude y Wimdu por no cumplir el requisito de registrar ante el consistorio las viviendas privadas que ofrecen en alquiler.

Según el Ayuntamiento que dirige la socialista Anne Hidalgo, de las casi 60.000 viviendas que propone Airbnb en París, solo el 16,1% hace figurar de manera correcta en el anuncio en las webs donde se ofrecen el número de registro obligatorio desde el 1 de diciembre pasado. Esta es una medida adoptada para intentar controlar que las viviendas no superen el máximo de 120 días por año que la ley permite alquilar de forma temporal la residencia principal de sus dueños, en un intento de evitar la competencia con los alquileres profesionales.

El Ayuntamiento ha esperado exactamente cuatro meses para ver si las plataformas hacían caso de su advertencia. Según un comunicado emitido este jueves, “si bien varias plataformas cumplen ya la ley, otras han optado por no respetarla y mantener en línea los anuncios que no incluyen ningún número de registro o un número manifiestamente erróneo”. Es el caso, “especialmente”, subraya el Ayuntamiento parisino, de Airbnb, “cuyo director general en Francia ha afirmado públicamente que la plataforma no iba a respetar la reglamentación”, agrega el escrito.

La cita ante la justicia ha sido fijada para el 12 de junio. El Ayuntamiento espera, según ha adelantado, que el tribunal de París ordene a las plataformas respetar la normativa so pena de una multa de 1.000 euros por día de retraso. También solicitará que se imponga otra multa de 5.000 euros por infracción y por día en el caso de aparición de nuevos anuncios sin el número de registro.

El responsable de vivienda del Ayuntamiento de París, Ian Brossat, asegura en una entrevista en Le Parisien que la capital francesa no es la única en dar este paso. “En San Francisco, donde el sistema de registro es el mismo, Airbnb aceptó retirar 4.800 anuncios, es decir, el 50% de la oferta”.

Según Brossat, otras plataformas, como leboncoin.fr o booking.com cumplen ya con la normativa y, en el caso de Booking, incluso ha retirado de su plataforma que no estaban dispuestos a regular la situación. “¡Esto hace que la actitud de Airbnb sea más inexcusable!”, sostiene.

La plataforma ha replicado manifestando su “decepción” por la decisión del Ayuntamiento y acusó a París de crear reglas “complejas” más adaptadas a profesionales que a particulares, informa Efe.

“Animamos a París a seguir el ejemplo de ciudades como Londres, Berlín y Barcelona, con las que hemos trabajado eficientemente para introducir medidas de sentido común para promover un alquiler turístico responsables e impedir abusos”, indicó en un comunicado.

La alcaldía alega que el control del alquiler turístico de pisos privados se hace necesario debido a la escasez de viviendas en París. En cinco años, afirma el Ayuntamiento, la ciudad ha perdido al menos 20.000 viviendas, “la mayoría transformadas en pisos turísticos amueblados, alquilados por noche o por semana durante todo el año, y que son así viviendas que no están ya a disposición de los parisinos”.

Fuente: El País

Pueden acceder a la nota en este Link

Se incrementan las quejas contra Despegar en las redes sociales

Estándar

Con reclamos variados, desde cobro doble de pasajes a cambios de fechas de vuelos, los clientes de Despegar.com embisten contra la empresa cada vez más en las redes sociales con posteos diarios en las cuentas oficiales de Instagram y Facebook (Despegar pierde en una semana USD 100 millones de valor bursátil).

Aunque muchas de las quejas son ante cuestiones o responsabilidad de terceros -especialmente aerolíneas- el descontento de los usuarios proviene de la imposibilidad de contactarse a viva voz con un representante de la empresa.

Desde que los call centers se tercerizaron, incluso atienden desde otros países de habla hispana, se hace muy difícil la posventa y sólo encauzan los reclamos de manera tardía mediante comunity manager con respuestas estándar en la que piden el número de compra, que identifiquen el problema y que luego se comunicarán desde al empresa.

Estos mensajes quedan expuestos en las redes, previstas como un canal más de venta o al menos vidriera pero son crecientes los reclamos en tono fuerte de los clientes en contra de la empresa con reiterados reclamos que redundan en similares fallas.

La OTA ya ni siquiera borra el listado de descargos públicos y se ha convertido en una vía muy visible de protesta contractual, mas allá de que no se encaucen como vía de resarcimiento (Atrápalo asegura estar solo tras Despegar en grandes países latinos).

Como reveló REPORTUR.com.ar, la empresa sufrió en el arranque del mes una importante depreciación del precio de sus acciones, de más del 5%, que le llevó a que su capitalización bursátil se redujera hasta 1.900 millones de dólares, perdiendo en solo 5 días alrededor de 100 millones de su valor en el parqué de Nueva York, según los cálculos que pudo hacer.

Fuente: Reportur.com

Pueden acceder a la nota en este Link